 |
| A Criação de Adão, por Michelangelo Buonarroti (domínio público) |
Incapazes de montar um argumento científico eficiente, os defensores do Projeto Inteligente e das formas mais antigas do criacionismo recorrem à retórica. Eles afirmam, por exemplo, que a evolução é na verdade uma ideologia, nascida de um culto ao naturalismo, que afirma que Deus não tem função no universo e que os eventos possuem apenas causas naturais. Os darwinistas “aderiram ao mito a partir do interesse próprio e do desejo de eliminar Deus”, escreve Phillip Johnson, um professor de direito e criacionista confesso. Johnson afirma que os biólogos evolutivos se recusam a considerar a possibilidade de que uma intervenção sobrenatural tenha influenciado o universo e estão cegos diante das fraquezas da evolução. Em uma audiência justa – na qual a intervenção divina pudesse ser considerada uma explicação possível para a história da vida –, Johnson afirma que o criacionismo venceria.
No entanto a ciência, tome ela a forma da química, da física ou da biologia evolutiva, só pode explicar as regularidades do mundo. Se Deus mudasse a massa do próton a cada manhã, seria impossível para os físicos fazer qualquer previsão sobre como os átomos funcionam. O método científico não afirma que os acontecimentos só podem ter valsas naturais, mas que as únicas causas que podemos entender, cientificamente, são as naturais. E por mais poderoso que possa ser o método científico, ele é mudo a respeito de ciosas além de sua área. Forças sobrenaturais estão, por definição, acima das leis da natureza e assim estão além do objetivo da ciência.
Johnson e outros criacionistas dirigem sua fúria contra a biologia evolutiva, mas na verdade estão atacando todos os ramos da ciência. Quando os microbiólogos estudam um surto de tuberculose resistente, eles não pesquisam a possibilidade de que seja um ato de Deus. Quando os astrofísicos tentam determinar a sequência de eventos pela qual uma nuvem primordial condensou-se em nosso sistema solar, eles não desenham simplesmente uma caixa-preta entre a nuvem e os planetas e escrevem dentro dela: “Aqui aconteceu um milagre.” Quando os meteorologistas não conseguem prever o rumo de um furacão, eles não afirmam que Deus tirou a tormenta do seu curso.
A ciência não pode simplesmente entregar o desconhecido na natureza ao divino. Se o fizer, não restará ciência alguma. Como diz o geneticista Jerry Coyne, da Universidade de Chicago, “se a história da ciência nos mostra alguma coisa, é que não vamos a parte alguma chamando nossa ignorância de ‘Deus’ ”.
A “ciência da Criação” não influencia de modo algum a forma como os cientistas praticantes estudam a história da vida. Os paleontólogos continuam a descobrir fósseis importantes para o nosso entendimento de como os humanos, as baleias e outros animais surgiram. Os biólogos desenvolvimentistas continuam a listar a sinfonia de genes construtores de embriões para entender como aconteceu a explosão cambriana. Os geoquímicos continuam a descobrir pistas isotópicas sobre quando a vida apareceu pela primeira vez na Terra. E os virologistas continuam a descobrir estratégias que vírus, como o HIV, usam para vencer seus hospedeiros. Para todos eles a biologia evolutiva, e não o criacionismo, permanece sendo a fundação de seu trabalho.
No entanto, apesar de seu fracasso como ciência, os criacionistas continuam tentando, tão tenazmente como sempre, obter o controle do modo como as escolas públicas americanas ensinam ciência. [...]
Nota:
Projeto Inteligente, ou Design Inteligente, é como tem sido traduzido o termo inglês intelligent design. Trata-se de uma corrente de pensamento contrária às ideias evolucionistas, admitindo que a diversidade da vida na Terra não se deu por evolução biológica, mas segundo um projeto arquitetado por uma inteligência superior. O Design Inteligente tem sido interpretado pelos cientistas como uma nova “vestimenta” dos criacionistas em seu esforço de substituir o ensino da Evolução Biológica nas escolas pelas ideias que defendem.
Michael Shermer, criador da revista Skeptic Magazine (“Revista dos Céticos”) e colunista da revista mensal Scientific American, além de autor de diversos livros, entre eles o recém-lançado Science Friction (“Fricção Científica”), sobre a interseção entre a ciência e a cultura, nos diz o seguinte em entrevista ao Caderno Mais! Do jornal Folha de S. Paulo (29/05/2005):
“A polêmica entre o evolucionismo e o criacionismo não é nova. Vivemos nos EUA um segundo ‘Julgamento do Macaco’ [caso de 1925, quando o Estado do Tennessee teve contestada na Justiça uma lei recém-aprovada que proibia os professores de ensinarem que o homem descendia de espécies inferiores em escolas que recebiam verbas estaduais]. A sua recente encarnação, agora rebatizada de teoria do Design Inteligente [DI], é uma tentativa desesperada de grupos instalados no governo de forçar os professores das escolas públicas a ensinar o criacionismo, ou Design Inteligente, como ciência. Como o DI não é ciência, é crença, a única maneira de coloca-lo no currículo é por coerção do Estado. E isso é um perigo.”
Shermer refere-se à polêmica recente entre os evolucionistas, que defendem a teoria da evolução biológica das espécies por meio da seleção natural, e os criacionistas, que lutam para que o governo federal dos EUA libere verbas apenas para escolas que ensinem a teoria do Design Inteligente.
Retirado de: AMABIS, José Mariano & MARTHO, Gilberto Rodrigues. Biologia Volume 3: Biologia das Populações. São Paulo: Moderna, 2004, 2ª edição. pp. 201-202.
